organisation des discussions et des propos
L'ensemble des commentaires sont en général consultables par ses participants, et éventuellement par les membres du forum de discussion ou encore par tous les utilisateurs d'internet.

La plupart des forums de discussion sont organisés en fils de discussion ( threads ou topics, par mélange avec post, fond, anglophone ) et affichés avec une indentation. Voir un exemple de fil de messages : indentation & technologies de communication. Un commentaire initial commence un flux. Puis, chaque nouveau message à ce fil sous-entendu chronologique entame un nouveau fil de discussion, en qualité de réponse à un propos antérieur. Les indentations et titres des propos visualisent les parcours de lecture réalisables, sous l'apparence d'un arbre, à l'instar d'un outil d'administration de documents organisé en répertoires et sous-dossiers.



Sur beaucoup de forums qu'on peut designer de progressifs, un propos initial détermine un fil unique dans lequel tous les propos se suivent de façon chronologique.


Le logiciel de forum a compte proprement des messages qui furent consultés par chaque utilisateur, de façon indépendante du temps de la session. Beaucoup de logiciels permettent aussi à l'utilisateur de marquer un propos comme? Non lu? , en vue de pouvoir revenir à ce message postérieurement.

Voici un petit test qui peut faire voir si le logiciel de forum web permet d'accompagner tout propos non vu? :

S'identifier au forum web.
Patienter l'apparition des indicateurs de? Comentaire non lu? .
Ne pas les lire.
Se déconnecter du forum web ( exploiter le bouton? Déconnexion?.
Se reloguer au forum.
Vérifier si les indicateurs vus précédemment réapparaissent à la suite de la déconnexion-reconnexion.

Si les marqueurs n'ont pas? Resisté? à l'opération, le forum web utilise a priori la méthode? Session? De suivi des messages non-lus. S'ils ont survécu, il existe de bonnes chances que le forum de discussion utilise la technique de? Tout? Suivre. Cependant, il est nécessaire de faire ce contrôle au niveau des sujet, car il y a quelques exemples de marqueurs globaux simplifiés, afin de marquer pour la globalité autre chose que des sujets non lus. .



En rhétorique, l'existence de la pseudo-locution latine reductio ad hitlerum est affirmée dès les années 1950.

Dans le folklore usenet, on estime que vérifier la loi de godwin correspond à égarer le débat. Cependant, certains estiment que le principe de fermé un débat en citant cette théorie n'est qu'une façon de fuir la discussion avec ceux qui n'ont pas exploité ce style de comparaisons. D'autres constatent que cette théorie peut être difficile à évoquer dans un débat, car cela reviendrait à tenter de jeter le discrédit sur l'interlocuteur. Quand on réserve le point à un de plus intervenant sur un support texte, on peut simplement lui dire vous avez gagné un point godwin, ou bien dessiner un point en art ascii, comme s'il s'agissait d'un document fondé noir sur blanc. Certains participants ajoutent par ironie que ledit point doit être divisé sur le moniteur au recours d'un burin et d'un marteau. Hors des débats limitées au papier, la forme ascii reste usitée, mais d'autres formes sont utilisées, du smiley à la médaille.


le point godwin dans les forums internet web
Le point godwin, qui a initialement le sens de limite dans le signification anglaise du mot point de non-retour est aujourd'hui dans les forums de discussion une sorte de mauvaise note, de mauvais point. Donc, un participant peut apporter à un autre un point godwin si celui-ci laisse un propos vérifiant la loi de godwin. Le participant receveur du point est bien entendu souvent invité à le découper de l'écran de son pc, à la masse et au burin.


but financiers
à la suite des revenus réalisés par la nouvelle économie, le web2.0 à donné la possibilité de l'enrichissement immédiate de quelques sociétés , comme cela avait été le cas au moment de la 1ere diffusion du web. Ainsi le fondateur de facebook, mark zuckerberg, est maintenant milliardaire à 23 ans.

Toutefois certains s'étaient préoccupés du risque d'apparition d'une bulle 2.0 similaire à la première bulle web. Le blog techcrunch ( 1er blogue de la liste a5 fit même un post indiquant la mort du web2, la tombe disant 2004-2008 ( ce qui est même une référence passable dans l'exercice dur de datation de la naissance du web2.0 ). Mais à l'opposé de ce qui s'est déroulé pour la 1ere bulle web, cette fois les activités web ne sont pas de l'autre coté de la récession de 2008.
tags ; un terme surtout de promotion
Les journalistes particularisés ont été pris de rapidité par l'utilisation du terme web 2.0 avant de l'utiliser eux-mêmes. Ils remarquent que plusieurs acteurs faisaient du web 2.0 comme monsieur jourdain faisait de la prose, avant que le marketing n'dicte ce terme. ça fait du mot un buzzword exploité généralement de manière abusive.