nécessité d'un code de bonne conduite des forums internet
énormément de forums de discussion réclament l'approbation d'une charte préalablement à toute participation. Cette charte régit l'utilisation qui peut être fait du forum. Le webmestre a normalement une fonction de modérateur, celle-ci pouvant être déléguée à une à x personnes usagères récurrentes du forum de discussion. Les modérateurs sont en charge de veiller au respect de la charte et de limiter d'éventuelles tensions entre collaborants ( par exemple, en éditant les messages générateurs de tensions ou en refusant la transmission de nouveaux commentaires à un des participants ). Beaucoup de pays se sont équipés une législation exacte qui dicte aux administrateurs de forum internet une surveillance préventive de la teneur des commentaires publiés.




utilité d'une animation dans un forum internet
Une des caractéristiques primordiales d'un forum internet est son interaction, liée aux effectifs qui s'y expriment, mais les effectifs qui lisent ces messages, sans nécessairement réagir, est particulièrement important (on les nomme des lurkers ).
"ainsi que la conduite d'une entrevue bénéficie fortement de la présence d'un animateur, les forums internet sont parfois animés par des animateurs, en vue de stimuler les échanges. Les animateurs sont fréquemment aussi des pondérateurs.


quelques éléments clés de réussite
garder les membres
Un forum mal démarré craint vite de mourrir, à défaut de participations assez quantitatves afin de consulter les réponses et faire venir des lecteurs. Les facteurs favorables afin d'entamer un forum sont spécialement :

L'obtention d'une masse critique de contributions : inférieure à un nombre minimal de messages, celui qui se connectera pour la première fois au forum risque de trouver peu d'intérêt à y retourner. En revanche, dès qu'un chiffre suffisant et une variété minimale des propos sont touchés, la chance que chacun trouve un truc qui le prends intérêt est forte. La manifestation inverse va se produire : une augmentation, par rétroaction positive : les collaborants vont en discuter auprès d'eux, faire connaître ce forum web, etc.
à l'opposé, beaucoup de forums web disposent un nombre exagéré de collaborants. De ce fait, les fils de discussion y sont trop beaucoup et se développent trop vite afin que les participants soient en mesure d'y répondre. Les participants chevronnés rétorquent fréquemment à ce phénomène en établissant des sous-sections du forum internet. En revanche, sur un forum pas très fréquenté, il serait mieux de réduire la quantité de divisions de façon à conserver un bon palier d'activité.





En rhétorique, l'existence de la pseudo-locution du latin reductio ad hitlerum est affirmée depuis les années 1950.

Dans le folklore usenet, on estime que vérifier la loi de godwin revient à perdre la discussion. Cependant, certains estiment que le principe de clore un débat en invoquant cette théorie n'est qu'un moyen de fuir le débat avec ceux qui n'ont pas exploité ce style d'analogies. D'autres remarquent que cette loi est souvent impossible à évoquer dans un débat, car cela correspondrait à essayer de balancer le discrédit sur l'allocutaire. Quand on attribue le point à un de plus intervenant sur un support papier, on pourra de facon simple lui dire vous avez gagné un point

origine du mot web2

L'expression a été médiatisée durant août 2003 par dale dougherty de la société o'reilly media lors d'une discution avec craig cline de medialive pour préparer une conférence. Il a suggéré que le web était dans une epoque de renaissance ou métamorphose, avec une évolution de paradigmes et une modification des modèles de société. Dougherty a donné des ex à la place de significations : doubleclick, c'était le web 1.0. Google adsense, il s'agit du web 2.0. Ofoto, c'était le web 1.0. Flickr, il s'agit du web2.0. , et recruté john battelle. Et ensuite, o'reilly media, battelle et medialive ont lancé la 1ere conférence web2.0 au cours d'octobre 2006. La deuxième conférence annuelle a eu lieu au cours d'octobre 2007.



contenu technologique des tags
Contrairement à des points comme html 2. 01, nommant une technologie exacte, ou internet2 , le web 2.0 n'a pas de définition précise faisant consensus.
Les changements qu'il désigne ne proviennent pas d'une concertation du world wide web consortium. De ce fait, l'interactivité s'est effectuée en superposant de nombreuses nivequx, tandis qu'ont été laissés à eux même des langages évolués qui auraient permis un web plus fastueux. Beaucoup d'informaticiens regrettent cette anarchie qui aboutit à de désagréables efficacités.